Home / Блоговедение / Чем лучше оптимизировать картинки? Сравниваем разные программы
Оригинальная картинка

Чем лучше оптимизировать картинки? Сравниваем разные программы

На днях я подробно описал два способа по обрезке больших картинок и уменьшению объема файла. Я разобрал две программы – FastStone Image Viewer и Microsoft Office Picture Manager Первая из них отлично справляется со своей работой и более универсальна, вторая – гораздо проще в использовании и есть практически на любом компьютере. Так что достоинства есть у каждой.

Конечно, программ для этой цели есть множество, да еще и онлайн-сервисы тоже существуют. Поэтому сегодня я хочу завершить тему сравнением нескольких из них. Проверять буду на предмет сжатия размера файла. Для этого возьму одну большую картинку – она в начале этого поста.

Это уменьшенное изображение, просто чтобы показать Вам. Оригинал имеет размеры 3264 х 2448 пикселей и файл в 2.26 Мб. Я специально поискал такую большую картинку в отличном качестве, чтобы сразу было видно, как разные программы справляются с уменьшением, а также чтобы были заметны любые дефекты.

Подопытные у меня подобрались такие:

  1. FastStone Image Viever
  2. Microsoft Office Picture Manager
  3. ACDSee
  4. Adobe Photoshop, естественно
  5. Онлайн-сервис kraken.io

Задача перед ними одинаковая – уменьшить картинку до размера 450 пикселей по ширине и сохранить ее без видимых искажений. Итак, по порядку.

1-й претендент — FastStone Image Viewer

При сохранении удалось снизить качество до 90%, при меньшем становятся заметны дефекты на панцире жука, хотя в остальных областях ничего не видно вплоть до 75%. Результат вот:

Картинка, оптимизированная с помощью FastStone

Размер файла получился 31.4 Кб. Сохранял в цветовой схеме YCbCr (стоит по умолчанию), другие дают файл гораздо большего размера.

2-й претендент — Microsoft Office Picture Manager

При сохранении нет возможности менять качество, можно только просто сохранить. Результат вот:

Картинка, оптимизированная с помощью Microsoft Office Picture Manager

 

Размер файла – 47.9 Кб. При сохранении можно только выбрать формат, больше ничего.

3-й претендент – ACDSee

Этой программой я всегда и пользуюсь. Так же, как и в случае с FastStone Image Viewer, при сохранении  я выбрал качество 90%, при меньшем становятся заметными искажения. Результат:

Картинка, оптимизированная с помощью ACDSee

Размер файла оказался неожиданно маленьким – всего 21.4 Кб. Из больших недостатков стоит отметить отсутствие предпросмотра при изменении качества – мне пришлось повторить все действия с качеством 80%, 85% и 90%, чтобы выбрать лучший вариант. В этом плане FastStone гораздо удобнее.

4-й претендент – Adobe Photoshop CS4

Этот “король графических редакторов” обязательно должен присутствовать в наших испытаниях. Конечно, в нем есть разные возможности – и коррекция качества, и предпросмотр… Результат вот:

Картинка, оптимизированная с помощью Photoshop

Несмотря на то, что при сохранении я выбрал качество 85%, размер файла получился 40.1 Кб. Если честно, я ожидал лучшего результата от этого монстра.

5-й претендент – онлайн-сервис Kraren.io

Этот сервис позволяет загрузить картинку в форматах JPG, GIF или PNG и скачать потом ее же, но уже оптимизированную. К сожалению, мою огромную картинку в оригинале этот сервис отказался обрабатывать – появилось сообщение “слишком большой файл”, поэтому я сначала уменьшил картинку в Фотошопе, без потери качества. Поэтому у меня получился файл объемом 107 Кб, с картинкой шириной 450 пикселей. Этот файл я и “скормил” этому Кракену. Результат:

Картинка, оптимизированная с помощью онлайн-сервиса

Мне кажется, вполне хорошая картинка по качеству, не хуже предыдущих, ну, может совсем немного… Размер файла – 12.6 Кб! Для объективности я загрузил эту же исходную картинку в FastStone Image Viewer и уменьшал качество, пока не получился такой же размер файла – этого удалось достичь только с качеством 5%, при этом изображение стало отвратительным. Здесь же, как видите, изображение практически не ухудшилось. Это чистая победа в нашем соревновании, хотя и немного нечестная – видно, что использовался фильтр размытия, который есть и в FastStone, с ним картинка получается еще “легче”.

Выводы

Перед тем, как определить победителей, я провел еще один эксперимент на другой картинке, с большим количеством деталей, потому что программа, которая хорошо себя показывает на одной фотографии, может дать худшие результаты на другой. После этого я подвожу итоги.

Результаты первого испытания. Исходный файл – 2.26 Мб

Программа

Размер файла после оптимизации

FastStone Image Viever

31.4 Кб

Microsoft Office Picture Manager

47.9 Кб

ACDSee

21.4 Кб

Adobe Photoshop

40.1 Кб

Онлайн-сервис kraken.io

12.6 Кб

Результаты второго испытания. Исходный файл – 57.9 Кб, уменьшение размера и обрезка не производились.

Программа

Размер файла после оптимизации

FastStone Image Viever

41.8 Кб

Microsoft Office Picture Manager

57.9 Кб

ACDSee

56.0 Кб

Adobe Photoshop

45.3 Кб

Онлайн-сервис kraken.io

45.7 Кб

Как видим, результы неоднозначые – в разных случаях хорошо себя проявили разные программы. Отлично себя показали в любой ситуации онлайн-сервис Kraken.io и FastStown Image Viewer. Также хорошо себя проявляет ACDSee, но отсутствие предпросмотра при сохранении “убивает” многие достоинства этой программы. Фотошоп – самый “капризный” из всех, при всех своих прочих возможностях имеет довольно посредственные возможности в оптимизации картинок. А вот Microsoft Office Picture Manager показывает наихудший результат, зато эта программа очень простая в использовании.

Вот такое небольшое исследование я провел. Теперь Вы можете вполне грамотно выбрать себе программу для оптимизации картинок, и заметно ускорить скорость загрузки страниц своего блога. Жду комментариев!

Читайте также:

Дубли страниц в Wordpress

Как убрать дубли страниц в WordPress и вернуть All in One SEO Pack

Доброго времени суток, уважаемые читатели. Как обычно, долго ничего не писал, но это не значит, …

Нужна ли покупка ссылок для сайта?

Полезна ли покупка ссылок для сайта?

Здравствуйте, уважаемые читатели моего блога. Сегодня хочу рассмотреть с разных сторон такую тему, как покупка …

16 комментариев

  1. Здавствуйте, Юрий!
    Интересная статья. Надо себе провести подобные исследования. Фотошоп я уже определил как не самый хороший, хотя и пользовался оптимизацией. По поводу FastStone Image Viever у меня неоднозначные выводы, т. е. и хорошие и плохие.
    Вы раньше пользовались программой snagit, что можете про нее сказать?
    Надо поискать онлайн сервис. Щас протестирую Ваш.
    Удачи!

    • Юрий Пономаренко

      Добрый день! А я после такого опыта стал пользоваться FastStone вместо ACDSee. потому что в ACDSee нет предпросмотра при сохранении, и я всегда ставил качество «на глаз» — 75-80. А вот в FastStone можно сразу видеть, что получается и какого размера будет файл. Да и программка небольшая, загружается моментально. В общем, теперь перешел на него… Кстати, ссылку на Вашу инструкцию по этой программе упомяну, полезно тем, кто не сталкивался с такими.

  2. Получается, что про фотошоп плохо высказался.
    Фотошоп был, есть и будет непревзойденным магнатом. Пользуюсь им каждый день. Просто хотел сказать, что при уменьшении фото в нем сильно страдает качество. Даже если уменьшаешь совсем немного. Уменьшаю фото в FastStone Image Viever, а сохраняю в фотошоп. Там наглядно видно соотношение качество — размер.
    Удачи!

    • Юрий Пономаренко

      Да нет, неплохо. Просто каждая программа использует свои алгоритмы. На разных картинках получаются разные результаты. Фотошоп стабильно держит среднее место. Это хорошо на самом деле — среднестатистически он одинаково хорошо справляется с любой картинкой. Другие — с одними лучше, с другими хуже, а в среднем получится так же, если взять сотню картинок.

  3. Вы оба правы и не правы:). Фотошопом пользуюсь всегда и предпочитаю эту программу всем остальным, не потому что он такой хороший, а потому что привык. Версия CS6. Этим все сказано, любой ресайз можно создать достаточно качественно в любой интересной для Вас программе. Весь вопрос в том, насколько профессионально Вы владеете своей любимой программой:). Существует масса способов улучшить тот или иной вьювер с помощью надстроек, использование он-лайн сервисов конечно допустимо и, в некоторых случаях, необходимо, но универсальное всегда хуже специального. И потом — насколько качественное Вам нужно фото??? Вы что, занимаетесь офсетной печатью баннеров 3х5 метров? Или это все-таки для web? Надо понимать разницу между тем и этим.

    • Юрий Пономаренко

      Именно про качество речь и идет. Здесь я его снижал до уровня, когда еще нет заметных искажений. А если появляются квадраты — такая картинка никому не нужна. В остальном все верно, конечно. Все программы имеют свои сильные и слабые стороны, пользоваться можно любой. На худой конец, разница в 1 Кб — это не смертельно.

      • На самом деле года 2-3 назад я матерился при использовании фотошопа, пока не вник в детали(не во все конечно), после освоения программы на начальном уровне, все остальное приложилось:))). Конечно, Юрий, в своей статье Вы рассматриваете способы для тех, кто еще не определился с выбором своего редактора, но надо сказать что я тоже использую не только фотошоп, но и тот же snagit, упомянутый в первом посте, но только для скринов, великолепная программа для этого дела!!! Кстати, она у меня в автозагрузке, в отличии от Фотошопа. Ну и в зависимости от предназначения скрина, можно обойтись без фотошопа. Все-таки фотошоп, достаточно сложная программа для новичков. Хотя, это только мое мнение и оно не претендует на АКСИОМУ. (Кто не знает что такое АКСИОМА добро пожаловать в ВИКЕПЕДИЮ:))))))))

        • Юрий Пономаренко

          Михаил, Фотошоп — это, конечно, круто. Если им умеешь пользоваться, то больше ничего и не надо. Я здесь его взял просто для сравнения. У меня люди спрашивали, как и чем можно быстро уменьшать и обрезать картинки. Многие делают это в Paint-е и еще бог знает чем. Поэтому я выбрал несколько программ, где не надо особых знаний для таких действий. Чтобы каждый выбрал по своим навыкам и требованиям, я рассмотрел разные варианты. Я тоже не пользуюсь Фотошопом, чтобы просто уменьшить картинку — проще ткнуть правой кнопкой на картинке и за 5 секунд это сделать в простом редакторе)

          А так, да — тоже пользуюсь Snagit-ом для скриншотов, Фотошопом для серьезных вещей, ну и ACDSee — чисто для быстрой обрезки. Отличные программы.

  4. Я в последнее время пользуюсь Paint . Доступно, быстро и качество фотографии остается хорошим. Надпись можно сделать.

    • Юрий Пономаренко

      Лучшая программа — та, к которой привык, в которой удобно и не делаешь лишних движений!

  5. Как хорошо, что появилась такая статья. Спасибо, Юрий, ею ты даешь возможность таким, как я, для которой все является новым, обучаться, что и как делать. Самостоятельно я научилась делать картинки в программе Paint, да и то не на должном уровне. Изображение получу, а как детально его довести до нужного состояния, мне еще нужно много работать. Сейчас начала осваивать программу FastStone Image Viever после прочтения твоей статьи, Юрий. Спасибо и комментаторам, от вас тоже я узнаю что-то новое для себя.

  6. Я пользуюсь исключительно онлайн-сервисом Image Compressor, чтобы сжимать jpg и png изображения. Он позволяет загружать и одновременно сжимать поштучно до 20 изображений, а также вы можете вручную изменять степень сжатия. Было бы интересно, если бы вы добавили его результат для сравнения.

  7. После Вашей статьи стал тестировать программы обработки фото. Меня интересует как выложить фото на сайт определенного размера, веса и качества. Перебрал много прог и остановился именно на FastStone Image Viewer. Эта программа справляется с поставленными задачами лучше всего.
    Спасибо за статью! Она заставила меня посмотреть на FastStone по новому. И сейчас я работаю, в основном, в этой программе.

    • Юрий Пономаренко

      Я тоже как-то зауважал эту программу, теперь пользуюсь часто. До этого просто пылилась в папке.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *